Psicofonías

(algo así como el blog de Psicobyte)

El misterio de Montalcino

Navegando, he encontrado por casualidad este impresionante documento de Stendek: UN SPUTNIK EN MONTALCINO

La revista Stendek fué creada en 1970 como el órgano de expresión del C.E.I, un colectivo de "investigadores" de lo paranormal.

El artículo (de Diciembre de 1981: No es ninguna novedad de gran actualidad) describe el espeluznanto anacronismo que puede contemplarse en una iglesia del pequeño pueblo de Montalcino, en la que puede verse la imagen de un satélite ruso "Sputnik" en un fresco que data de, aproximadamente, el 1600 A.D.

Si aún no has leído el artículo en cuestión, este sería un buén momento para hacerlo.

Primero, un detalle de importancia menor: El satélite al que se refieren los "investigadores" es el Lunik I, no el viejo y simbólico Sputnik. De hecho, en la fotografía del satélite que muestran viene perfectamente indicado. No entiendo cómo no se han dado cuenta del error...

Al grano: El caso es que tras el altar de la iglesia en cuestión hay un fresco que ,dicen, representa algo muy semejante a un satélite ruso. ¿Sergei Korolev asesorando a un pintor renacientista? ¿Un OVNI? ¿Los rusos hace cientos de años que conocen esa tecnología? ¿Viajeros en el tiempo informaron al pintor? ¿Vió Salimbeni imagenes del futuro?

Las imágenes que acompañan al artículo son francamente malas, de modo que he buscado por ahí unas alternativas un poco mejores (En cualquier caso, no hay demasiadas, se vé que no es precisamente una pintura muy famosa).

Veamos el chisme:

El objeto de Montalcino El objeto de Montalcino (detalles)

En la imagen de la izquierda tienes una apmpliación del objeto, si pinchas encima con el ratón verás la pintira completa. A la derecha, puedes ver los detalles indicados con unos numerillos:

Para los tipos de Stendek, los objetos numerados como 1 y 2 son, textualmente, "[...] dos especie de antenas que parten de una gran esfera transparente, más bien sólida, que recuerda las modernas antenas de un autorradio del tipo no telescópicas.
La punta de una de ellas está rematada por una cruz y la otra por una pequeña esfera, cuyo significado és fácilmente imaginable.
"

El objeto numerado como 3 sería, siempre segun ellos, "[...] la protuberancia, a la derecha y abajo, similar a un objetivo de una telecámara en el interior del cual se adivina la presencia de una lente.".

Muy razonablemente, los autores afirman que "[...] es imposible pensar que el pintor pudiera haber visto un objeto similar a uno de los Sputnik y que lo hubiera representado.". He de decir que estoy totalmente de acuerdo con ellos.

Pero, si no es un Sputnik (o más bién un lunik, como te he comentado antes) ¿Qué demonios puede ser este objeto? Los autores acuden a las hipótesis ufológicas, y mencionan varios casos de avistamientos de ovnis "esféricos".

Cuando se examina una obra de arte, sobre todo si piensas arrojar valientes afirmaciones sobre lo que representa, es más que recomendable examinar el contexto histórico al que corresponde. En particular, no vendría mal ver otras obras similares. Lo malo de estos "investigadores" es que no parecen haberse preocupado...

Si lo de la pintura esta es algún tipo de satélite, creo que puedo decir qué son estos otros "objetos misteriosos" que aparecen en otras obras medievales y renacentistas:

La Santissima Trinità

La Santissima Trinità (F. A. Giorgioli 1693, 1702) Iglesia de San Silvestro, Meride - Italia

Aquí puede verse claramente como Diós padre se ha metido a técnico de telecomunicaciones y está desatornillando una de las antenas de su sputnik, ayudado por su hijo (debe ser una empresa failiar) que sostiene su cruz, que se parece sospechosamente a algún tipo de andamio o mesa de reparaciones.


Padre Eterno

Padre Eterno (Francisco de Zurbarán 1598-1664) Museo BB.AA. Sevilla - España

Aquí el técnico padre parece batante cabreado. Quizás porque las antenas que ha tenido que desmontar (y una de las cuales sigue en su mano), no eran la causa de la avería, y se ha dado todo ese trabajo para nada. O quizás porque su hijo se ha marchado y le ha dejado a él todo el trabajo duro a él.


Santa Trinidad

Santa Trinidad (Antonio de Pereda 1611-1678) Museo de Artes, Budapest - Hungría.

Aquí tememos el Sputnik sin ninguna antena, totalmente libre de objetivos de cámaras y similares, y sostenido por unos niños ¿ángeles o pequeños alienígenas? Los técnicos padre e hijo parecen discutir algo. Quizás el origen de la avería o algún otro detalle de caracter técnico.


A Christian Allegory

A Christian Allegory (Jan Provost 1465-1520) Museo del Louvre. París - Francia.

Esta es muy interesante: Provost nos muestra otro sputnik desmontado (parace que en aquella época las antenas daban muchos problemas, porque suelen estar quitadas). Pero esta vez el que trae la pieza de recambio es un cordero (¿Quizás un alienígena borreguiforme?). Podemos contemplar, sobre la superficie de la esfera transparente, un objetivo de cámara similar al del sputnik de Montalcino. También vemos otro circulo, inclinado por la perspectiva, del que encontramos un análogo en el de Montalcino, aunque los "investigadores" no nos lo han explicado. Da la impresión de que, en el centro de la esfera de cristal, hay otra pequeña esfera. ¡Espera! Esto me sugiere que me estoy equivocando al suponer que esto es un sputnik...


Seamos valientes y arriesguémonos a pensar de forma fantástica e irracional: Supongamos que el objeto misterioso de Montalcino (y todos los demás, por tanto) NO es un esputnik ni nada similar.

Y ya que estamos siendo arrojados, supongamos también que los objetos que numeré como 1 y 2 NO son antenas.

Y, por rizar el rizo de la fantasía más descabellada, supongamos que el objeto 3 NO es el objetivo de una cámara.

Si hacemos este tipo de exceso imaginativo ¿Que podría ser entonces todo esto?

Veamos qué tenemos:

Tememos varias pinturas de la santísima trinidad (Dios Padre, D. Junior y Paloma) en las que Padre e Hijo suelen tener algo que parece una vara o cetro en la mano, y una bola más o menos grande entre ellos.

Y, en algunos casos, esta bola tiene dibujadas en su superficie un par de figuras que, me atrevería a decir, se parecen terriblemente a un sol y una luna.

Pudiera ser que se tratase de una representación alegórica del universo tal como lo conocían en la época? En el cuadro de Provost, se puede ver algo que podría ser la tierra en el centro, y la luna y el sol alrededor.

Si, ya sé que estoy lanzando demasiadas hipótesis, pero se me hace bastante razonable.

Montalcino: ¿Sputnik o alegoría de la creación?

Tu dirás.

Otros post en este blog que hacen alusión a este:
(44981 visitas a este artículo)
Dirección de TrackBack: http://www.psicobyte.com/trackback/el_misterio_de_montalcino
Comentarios:
# [30 de Octubre de 2004 a las 05:25] NetDancer
Como aficionado, ya sabes, a todo este tipo de sinsentidos paranormales, conocía el caso del Sputnik de Montalcino, pero hasta yo tenía mis dudas al respecto (aunque nunca habría sabido expresarlas con tanta lucidez y documentación).
La verdad es que tu planteamiento me parece sumamente acertado, desmonta en gran parte el misterio, y creo que debería ser un referente para todo aquel que busque aproximarse al cuadro desde una perspectiva ocultista ¿Sabes que la trama misteriosa del cuadro no queda ahí? En páginas como esta* aportan nuevas curiosidades (o especias) con las que condimentar la obra. Si luego escribes un post ya es cosa tuya ;-)

Ya he dicho que por mi parte no suelo dejarme arrastrar por estas curiosidades del arte (que hay, y muchas), pero debo reconocer que en más de una ocasión han hecho que me plantee seriamente ciertas cosas. Sin ir más lejos, me ha alegrado ver al Sputnik en tu web, porque en cualquier caso este es un cuadro que me fascina (independientemente de que sea el producto de un visionario, un contactado, la Santisima Trinidad, o la mera casualidad).

Había hecho una lista con 3 o 4 cuadros similares, pero como se me ha colgado el Firefox he tenido que reescribir el comentario, y ganas para volver a googlear no me quedan =(

* http://mundoparanormal.iespana.es/mundoparanormal/docs/parapsicologia/cronovisor.html
# [30 de Octubre de 2004 a las 05:30] NetDancer
Por cierto, en la web que te apunto mantienen que, más que al Sputnik o al Lunik, la bola se parece al satélite Vanguard 2, y la verdad es que a ese sí se parece un webo (alguno tendría que coincidir ¿no?) x'D
# [30 de Octubre de 2004 a las 16:10] Opikanoba
Sobre estos temas me comentaban que al parecer es costumbre entre el gremio de restauradores el firmar la obras restauradas, cosa que a veces hacian poco sutilmente. El caso en concreto que yo habia escuchado creo que era sobre un astronauta tallado en piedra en un altar de alguna iglesia de Santiago, pero no me acuerdo bien (he buscado en el Google y no he encontrado nada) ya me informaré.
Total que al parecer los restauradores gustan de añadir referencias contemporaneas a sus trabajos y parece que tienen predilección por naves, satelites y astronautas...
# [30 de Octubre de 2004 a las 17:24] Arkangel
¿Es cosa mia o en el primero de los cuadros se aprecia en la esfera una especie de mapamundi, pudiendo verse algo así como España, Europa, Africa un poco distorsionada, e incluso Australia, abajo a la derecha?

O puede ser una nube con esa forma. O una macha. Bueno que me voy a duchar que llego tarde.
# [1 de Noviembre de 2004 a las 12:35] mewt
Opik: El astronauta esta tallado en la fachada de la catedral de Salamanca, junto con un leon/gargola comiendose una bola de helado. Eso esta ahi de verdad, que yo las he visto con estos ojitos, y si, creo que fue una 'broma' de los restauradores. Pongo un par de enlaces a fotillos (mias, pa que no haya problemas de copisrais) de los dos:
http://www.blue-arena.com/mewt/images/astronauta.jpg
http://www.blue-arena.com/mewt/images/gargola.jpg

# [1 de Noviembre de 2004 a las 12:42] Arkangel
Gracias mewt por esa fotillo. Psicobyte me había comentado alguna vez eso del astronauta en conversaciones cerveceras, pero nunca lo había visto "de lo que se dice vel-lo". :) Muy curioso.
# [1 de Noviembre de 2004 a las 17:14] mewt
Arkangel: Nada hombre, a mandar ;-) Hay un par de modernismos mas de estos por ahi, como el de la catedral de San Vito, en Praga, donde salen unos señores de chaqueta y todo... pero me temo que las fotos de praga no las tengo por aqui, asi que os tendreis que esperar a navidad :-P
Por cierto, que hablando de ciencias y pseudociencias he encontrado un blog 'particular' que no se como calificar. Este hombre me recuerda un poco a Colino (Allan sabe de quien hablo ;-)
http://cienciapaulino.blogspot.com/
no se si esta de broma o de psiquiatrico...
# [2 de Noviembre de 2004 a las 04:43] NetDancer
Verdaderamente escalofriante esa última web... Con lo de los planetas con formas piramidales empezaba a fliparlo, pero ya con lo de que los seres humanos no procedemos de los simios, sino de las libélulas*, he tenido que correr a medicarme x'D

*http://cienciapaulino.blogspot.com/2004/08/los-seres-humanos-no-procedemos-de-los.html
# [2 de Noviembre de 2004 a las 04:50] NetDancer
Por cierto, creo que queda claro que está de broma (en el primer post queda medianamente claro), y aunque es un refrito de teorías y pseudociencias con cierta gracia e irónica mala leche, creo que acaba contribuyendo al estercolero de desinformación que es Internet. Cualquiera medio drogado puede llegar allí y creerse algo de lo que cuenta el tipo este =P
# [2 de Noviembre de 2004 a las 11:47] Imanpas
El Paulino este está de coña, está claro... Nada más ver los palabros que usa y el primer post... Y, bueno, supongo que él se divierte.
# [2 de Noviembre de 2004 a las 12:11] Bussy Ramone
Conozco este "misterio" desde que era pequeño... vamos, que me he criado con él.
No hay nada mejor que informar, para acabar con estos asuntillos... y te lo dice un "paranormal"!
Me encanta que me desmitifiques estos asuntillos paranormales :-)
# [2 de Noviembre de 2004 a las 13:38] Allan Psicobyte
NetDancer y Bussy: Yo también soy, a mi modo, aficionadillo a esos temas: En la biblioteca de mi casa también hay sitio para Daniken, Berlitz y Bergier (gente como Benitez y el Iker me parecen meros "remascadores", y no aportan nada nuevo).

Pero el tema este del sputnik no lo concía y pensé que era solo una anecdota divertida (por lo ridiculamente facil que me pareció rebatirla). Insisto en que no creo en niguna historia de este tipo: No concibo cómo, para explicar algo, se aducen causas aún más inexplicables. Aunque no se me ocurriera qué coño puede ser lo de Montalcino, necesitaría muy buenas razones para creer que era un sputnik, un ovni, o lo que sea...
# [2 de Noviembre de 2004 a las 14:09] Allan Psicobyte
Opikanoba: Hace ya tiempo, la moda en restauración era tratar de dejar la obra restaurada lo más similar posible al original, tanto en técnica como en lo representado. Pero a los arqueólogos e historiadores eso les jodía el trabajo: Se encontraban con una obra que creían original, y luego resultaba que estaba retocada (algun día hablaré de cierto famoso y divertido pavo gótico).

Para evitar esos errores, los restauradores tratan de dejar claro qué es original y qué es modificado. Para ello pueden usar varios métodos, desde los más claros (como, por ejemplo, cambiar el material de costrucción por otro distinto) hasta otros más "discretos". Supongo que es por esto y no por hacer un chiste por lo que lo hacen. Personalmente, no me acaba de convencer el sistema (influencia de un profesor de historia) pero no hay duda de que, estéticamente, queda mejor que cambiar el color de la piedra...
# [6 de Noviembre de 2004 a las 03:49] Paulino
Saludos cordiales,

Señor "NetDancer": asegura usted que mi gloriosa e insuperable página es una más del estercolero en internet y que cualquiera un poco drogado puede llegar a esas conclusiones.

Pues disculpe que le responda a tales afirmaciones que buscan el insulto, pero no la ciencia: mis estudios son labor de años de trabajo y de análisis de los documentos del Prestigioso Científico Ruso Kolmogorov, en donde se propone una visión muy diferente del Universo Cosmocéntrico a la que los lateralizados seres humaníticos proponen sin ser conscientes del grandísimo error de concepción que cometen.

Le pido responda a los argumentos científicos que Yo propongo con ideas y argumentos basados en la ciencia. Invitado está.

Atentamente,
Paulino.
# [7 de Noviembre de 2004 a las 04:50] NetDancer
Ojo, no dije que cualquiera un poco drogado pueda llegar a esas conclusiones, sino que sólo alguien en semejante estado sería capaz de aceptar las suyas, señor Paulino.

Por lo que he podido comprobar, Kolmogorov se dedicaba principalmente a las matemáticas (con especial atención a los estudios sobre lógica y probabilidad), y para nada a hipótesis evolucionistas relacionadas con insectos. De la Teoría de la Información de este ruso podría deducirse (siempre de manera abstracta) que el genoma humano no es más que el producto de una casualidad tras otra, pero de ahí a afirmar que nuestros abuelos eran libélulas hay un paso relativamente importante.

En cualquier caso, estimado señor Paulino, siempre estaré dispuesto a dejarme iluminar por sus "fantásticos" e inusuales conocimientos.
# [11 de Noviembre de 2004 a las 21:01] PabloSales
Y que me decís de la máquina de Antikythera
# [12 de Noviembre de 2004 a las 19:02] Allan Psicobyte
PabloSales: No lo sé. Pero el hecho de que no lo sepa no me hace recurrir a explicaciones que són, por sí mismas, más indemostrables que el propio hecho a demostrar...
# [13 de Noviembre de 2004 a las 15:58] PabloSales
La maquina de Antikythera fue un objeto que se encontró hace unos 50 años en las costas griegas. Resulta que este objeto está compuesto de ruedas dentadas, y está detada de hace 2000 años. Como se come que los antiguos griegos tuvieran ruedas dentadas, cuando claramente son un invento moderno???

Pues bueno, quizás lo de Montalcino sea que a los renacentistas se les ocurrió dibujar eso para metaforizar su visión del universo, pero yo en las casualidades no creo, por eso pienso que detrás de esto y de muchas otras cosas más hay algo. No quiero decir extraterrestres, pero si algo que no hayamos descubierto aún.
# [14 de Noviembre de 2004 a las 04:53] Paulino
Señores, les informo que algunas de las consultas de Mis lectores se hayan respondidas en Mi gloriosa e infinitamente magnífica página web:

http://cienciapaulino.blogspot.com

Atentamente,
Paulino.
# [2 de Junio de 2005 a las 01:39] Perico de los Palotes
El caso es meterse a hacer gracias y coñitas con lo más sagrado. Cuanto más arriba apunte la coña mucho mejor. Y digo yo: Porqué no te pones a hacer coñas con tu madre, tu padre y el perro del boticario. A lo mejor nos reíamos todos mucho mejos. Y vaya que te has tomado un trabajo bien apañado. Pero qué poco tienes que hacer tarado del carajo. Si te pusieras a estudiar respeto a las religiones, los pintores y sus cosas, a lo mejor igual sacabas mejor provecho de unas pinturas que están ahí con sus fracasos y sus fantasías. Y podías darnos unas clases de pintura y de arte.
Pero eso no te importa. Lo que buscas es hacer guasa con lo más sagrado.. y eso no te lo va a quitar nadie de la cabeza.
Pero cuando te mueras, ya veremos si te sigues riendo de todo eso que dices, del sputnik y de la madre que te parió.
Me das asco. Nunca valdrás para nada.
Formas parte de la generaciòn actual que toma todo a chacota.Un mundo podrido que nadie sabe a donde va...
Así que la Cruz es un tablero de trabajo eh¿ cabrón... Ojalá te parta un rayo por malnacido e irrespetuoso.
Anda vete a reír de tu padre que a lo mejor sabe Dios quien fue.
# [13 de Junio de 2005 a las 17:08] alicia
Me ha sorprendido mucho el hecho de que hayais prestado atencion a algo tan absurdo, no se quien verteria estas opiniones tan descabelladas sobre el supuesto sputnik renacentista, pero lo único que deemuestra es su ignorancia. Solo hay que prestar un poco de atencion a eso que en arte se llama iconografia, y descubrireis que probablemente ese satélite solo sea una representacion simbolica del mundo o del universo al lado del dios padre creador y de su hijo. Hay que ser muy incrédulo para creerse la chorrada del sputnik, bueno incredulo y con ganas de fantasear.
# [14 de Junio de 2005 a las 13:46] Allan Psicobyte
Perico: ¿guasa con lo más sagrado? Creo que no has leído o entendido el post.

alicia: tienes razón. Salvo que creo que, donde dices "incrédulo", querías decir "crédulo", supongo.
# [14 de Junio de 2005 a las 19:00] NatXoX
En la "Alegoría" de Jan Provost, el objeto en cuestión es sin ninguna duda la Estrella de la Muerte. El tal Provost debía haber visto en sueños premonitorios toda la saga de Star Wars.
# [17 de Febrero de 2006 a las 22:31] jessi
yo lo que quiero saber a ciencia certa es como an podido tallar el autronauta si en aquellos tienpos no se conocia u existencia. quiero una soluion a ese razonamiento besos .
# [19 de Diciembre de 2006 a las 13:48] María Irene
Podés creer que me reí,tanto, como no me imaginaba? TANTAS veces pasé creca y nunca me detube a leerla? la copié. Lo lamento pero esto me lo llevo a casa para reirme más.En cuanto al Perico...Según mi religión, Dios es Sagrado, no he leido que Alan se haya reido de El.
# [19 de Diciembre de 2006 a las 14:05] Unam
El Arte está plagado de enigmas...
# [21 de Diciembre de 2006 a las 09:24] León
Puedo interpretar todo esto de dos formas.
La primera. Teniendo en cuenta la gran sarta de mentiras q la iglesia católica nos ha soltado a lo largo de los siglos no me extrañaría nada q esta fuera otra de sus mentiras, aunque ni mucho menos sería la más grande.
Otra explicación que se me ocurre es que a lo largo de la historia, antigua y moderna, se han evidenciado distintos niveles de "profecia" en distintos pueblos. Este, en caso de que la iglesia no nos estuviera mintiendo, podría ser un caso de este tipo de profecias, aunque personalmente lo dudo mucho..
# [21 de Diciembre de 2006 a las 11:24] Unam
Hola Leon (Ari, si me lo permites). Los cuadros son auténticos, otra cosa distinta son las interpretaciones.
# [21 de Diciembre de 2006 a las 19:14] León
Te lo permito Unam, por supuesto.
Yo no se si son autenticos, y de verdad que, teniendo en cuenta las mentrias q la iglesia ha difundido, permiteme que al menos tenga duda en mi.
No quiero decir que tenga razón. De ser verdaderos, lo que dices parece razonable. Aun asi, sea como sea, el
tema tampoco me parece como para darle más importancia de dos comentarios..
# [9 de Septiembre de 2007 a las 02:55] guillermo enrique mendoza malca
seres humanos auque no me crean ,lo que les voy ha informar es cierto y el futuro me dara la razon , los EE.UU. aplica la comunicacion satelital futura, es decir sin el uso de accesorios como los celulares , utilizan solo las computadoras , la cual esta conectada al satelite y con el satelite lo ubican al ser humano y lo conectan electricamente ha este satelite, estableciendo una comunicacion diaria al oido del ser humano , el cual obliga al ser humano ha pensar , este pensamiento es captado electricamente del cerebro del ser humano y se traslada electricamente, hasta el satelite y luego ha la computadora, en la tierra ,donde es leido por los operadores asesinos del satelite, esta operacion dura aproximadamente unos 02 segundos, y asi se establece una comunicacion , esta la utilizan actualmente en las guerras , y con sus espias , y para leer la mente de sus enemigos y tambien para robar lnteligencia de algunos cientificos, tambien lo utilizan para establecer una nuava arma de muerte casi perfecta , pues la medicina no lo pùede demostrar , estas enfermedades artificiales ,que lojicamente tienen que herir los organos ojos , cerebro , pancreas, higado, corazon, estomago, riñones , organos sexuales, y toda herida de una operacion, de un ser humano lesionandolos y matandolos,con cargas electricas enviadas por el satelite , y lo utilizaran en las guerras del futuro, asesinando masivamente.
atentamente
gemm
# [26 de Octubre de 2007 a las 16:37] Unam
ummmmh?
# [18 de Diciembre de 2007 a las 08:47] Unam
tr45ef667uop09 s.p.c. (sin pecado concebido).
# [18 de Diciembre de 2007 a las 14:29] NaaN
Querido guillermo enrique mendoza malca: muchas gracias por la explicación. Ahora ya sé por qué últimamente me cuesta tanto estudiar edos o álgebra abstracta: me están robando la inteligencia vía satélite. ¿Crees que debería advertir a mis compañeros de clase y profesores, también?
# [19 de Diciembre de 2007 a las 10:59] Unam
NaaN, disculpa que me entrometa en un diálogo entre una futura matemática y música -y espero que de las buenas porque sino estudias a pesar de esos putos satélites me lo chivaré a tus tíos, ya sabes, los que te dan el coñazo- ¿por dónde iba?, así, y Don Guillermo. Lo digo porque considero que después que un auténtico genio nos advierta, sin apenas un aviso que ya es bastante, es muy urgente igualmente que adviertas a tus compañeros, profesores y si puedes (yo no puedo por circunstancias personales) a toda la población mundial. Ten en cuenta que está en riesgo, nada más y nada menos, que la inteligencia planetaria y sería un drama que observando los periódicos, las emisoras y demás pudiera entrar en recesión dado el nivel conseguido que nos permitirá alcanzar Plutón dentro de muy poco a base de combustibles fósiles. Sí, creo que estudian esta posibilidad que hasta ahora no habían tenido en cuenta, pero por eso te lo comento. Sería un drama.
# [17 de Noviembre de 2008 a las 06:02] veronica
Como un hombre limitado que vive màximo 70 años puede realmente llegar a saber, que es, como realidad material? Como voy yo a saber si las historia que me cuentan es verdad? acaso tengo yo alas para remontarme en las alturas de las estratosfera y comprobar si hay o no bases aliènigenas o naves que para mi sean de naturaleza desconocida...acaso puedo yo surcar los mares del planeta y estar al tanto de lo que realmente sucede alli? como se yo si lo que me cuentan los medios es lo que realmente pasa? Colon descubrio Amèrica? se acepta hoy dia, que no es asi, pues en Amèrica ya habia pobladores y eso si de origen etnico oriental, por ovias razones...tambien aceptado que America era desconocida pero para la mayoria de los pobladores de la civilizaciòn historicamente registrada que habitaba Asia,Europa y Africa, que estaba sumergida en la absoluta ignorancia...

Es o no un Sputnik lo que pinto Salimbeni? despues de leer mucho e investigar, es probable que si, pues la actual civilizaciòn no es màs que el resultado de aquella tan celebre, denominada "Atlantida" los constructores de las ciudades colosales y tan misteriosas en Perù, Mexico, Egipto y a lo mejor en otros lugares aun no descubiertos...pues estos ya usaban tecnologia como la actual y de ello hay pruebas nada mas y nada menos que inmortalizadas en piedra, en templos egipcios, y hasta en figuras orfebres que tallaron antiguos pobladores de mi pais Colombia,si hay un objeto de oro que representa un avion, veanlo en "inventos de la antiguedad" de History Channel, porque para creer estas cosas debe decirlas, discovery, history, national geographic, nasa, dea etc...porque sera? porque son los dueños del mundo y hacen dicen lo que les place, lo que necesitan que la gente vea y sepa, en fin... mas absurdo pensar que en semejante oceano de espacio y tiempo que es este universo, al menos el conocido haya solo un insignificante planeta, con habitantes inteligentes, eso si que es loco, este universo debe estar pleno de civilizaciones avanzadas tecnologicamente que iran de un lugar a otro del universo, asi como debera hacerlo la actual, que a habita la tierra, cuando nuestro maravilloso astro termine su ciclo de estrella activa...pues nosotros podriamos ser nada mas y nada menos que descendientes de algunos humanos originarios de alguna lejana latitud del universo...lo que pasa es que tendemos a pensar en los aliènigenas como nos los vende Hollywood, pero las cosas seguro seran menos estupidas y mas fascinantes que semejantes ideas estramboticas...solo se que nuestros limitados sentidos, solo perciben muy poquito de la realidad, somos ciegos intentando saber que somos, de donde venimos y para donde vamos...a que es un Sputnik lo que pinto Salimbeni a lo mejor de dibujos de objetos sagrados como el arca de la alianza y solo Dios sabe que otros, que poseian los sacerdotes del Vaticano...el tiempo lo dira y ya no me enterare que triste.

Mucha suerte a todos

# [26 de Noviembre de 2011 a las 18:22] guillermo enrique mendoza malca
Los meses de : octubre-2011 y noviembre -2011 son de riesgo , peligro en las economias del mundo , bolsas de valores , metales , bienes , immobiliasrias , minas , comercios , exportaciones , importaciones , es decir va ha afectar los productos brutos internos de la mayoria de paises del mundo , tambien habra terremotos , sismos , neblina ,cambios bruscos dl clima que afectara el medio ambiente , el sol comienza a haber explosiones solares , tambien afectara la salud de los seres del mundo etc.habra conflictos sociales etc. : mas dias en las partes bajas del mundo 20 dias , ya que en las partes altas del mundo el riesgo y peligro son solo de 12 dias , en los dos meses de este año 2011 ,esto ocurrira mas en el : este , noreste y sur este de las ciudades del mundo tambien se van a producir negligencias en la medicina ingenieria , en areas nucleares y en todos los campos ,bueno , EEUU , Y JAPON , DIRAN POR QUE SUCEDERA ESTA SITUACION , NO SE OLVIDEN DE QUE ESTAN ACORTANDO LA VIDA DE LOS ORGANOS DEL PROFETA , CON ELECTRICIDAD ENVIADA POR EL SATELITE SOBRE SU CUERPO , TODO SE PAGA EN ESTE MUNDO .
atentamente : gemm profeta
Añadir comentario
No admite etiquetas HTML.
El correo electrónico no se mostrará.
PCMS 2004