Psicofonías

(algo así como el blog de Psicobyte)

Es algo sexual

Leo en elmundo.es que la portada de "Babytalk" una revista norteamiericana del tipo "mamás y bebés", ha cometido la terrible indecencia de mostrar en portada a un niño de teta enganchado, precisamente, a una teta:

Portada de Babytalk
Foto de El Mundo

Según dice, la cuarta parte de las reacciones a esa portada han sido negativas. ¿Y sabés por qué portestan?

Adivina:

Una de las madres que protestó por la portada mostró a la agencia AP su preocupación ante la posibilidad de que su hijo de 13 años viera la imagen. "Un pecho es un pecho, es algo sexual, no necesita ver eso", señalaba.

¿Estamos todos locos? ¿Somos imbéciles? ¿Ambas cosas?

Otros post en este blog que hacen alusión a este:
(11007 visitas a este artículo)
Dirección de TrackBack: http://www.psicobyte.com/trackback/es_algo_sexual
Comentarios:
# [31 de Julio de 2006 a las 13:46] Marquinos
Normal. Si la señora de la portada llevase un burka, no habría ningún problema.
# [31 de Julio de 2006 a las 13:53] Greg
Imbecilizados diría yo.

Porque esta gente no ha nacido así de estúpida sino que una cierta educación basada en la Génesis (Eva, tápate esos pechos) y otras paranormalidades los ha imbecilizado.

A esta madre en particular me gustaría preguntarle que tal fueron sus relaciones sexuales con sus hijos. ¿O es que para evitarlo prefirió darles el biberón?
# [31 de Julio de 2006 a las 13:54] El Mario
Dios, y seguro que nadie lo ha pensado... ¡¡¡El bebé está viendo ese pecho enooooorme!!! ¡¡¡Seguro que quedará traumatizado de por vida!!! ¡¡¡Hay que impedir esos estímulos sexuales a esas edades tan tempranas, en las que se está desarrollando la personalidad!!!

Ains...
# [31 de Julio de 2006 a las 14:14] culoman
Si esa teta fuese algo sexual, entonces lo grave sería que esa portada sería incestuosa, ¿no?

Además, la provocación está en los ojos del que mira, si ellos ven algo sexual es porque quieren verlo. La verdad, en los ojos del niño sólo veo un pensamiento: "Con el hambre que tengo, ¡me voy a poner morado!"
# [31 de Julio de 2006 a las 15:13] Covenant
Posiblemente su hijo de 13 años tenga las manos ensangrentadas de tanto pelársela. Pero claro, evidentemente el niño se traumatizará más con la portada de esta revista que con todo el porno al que pueda tener acceso.
# [31 de Julio de 2006 a las 16:10] chaos
claro, claro, los niños estadounidenses lo que necesitan ver es como sus soldados aniquilan a civiles inocentes en diversas partes del globo y además necesitan salir con armas a la calle.... una teta!! todo el mundo contra la pared!!
# [31 de Julio de 2006 a las 16:18] jose
Esa tía y todas las que han protestado son unas gilipollas, probablemente creen que sus hijos nunca han visto una teta

A esta gente la ponía a admirar durante siete horas el david, la venus de milo, las señoritas de aviñon, el vitubrio y sobre todo el cuadro "El origen del mundo", de Courbet }:-)

http://img379.imageshack.us/img379/9673/705pxl27originedumonderu3.jpg
# [31 de Julio de 2006 a las 16:33] Campanilla
Estoy completamente de acuerdo con esa señora, a partir de ahora lo mejor qu epodemos hacer es sacarles los ojos a los niños y parirlos obligatoriamente por cesarea, asi les evitaremos cualquier contacto con unos genitales, que de otro modo se produciaria en el momento del nacimiento, y les evitarias el doloroso trance de tener que ver un pecho.
Vamos a empezar por el hijo de esta señora y luego continuamos con el resto de madres que han protestado.
# [31 de Julio de 2006 a las 17:21] antoniocasas
OH MY REFUCKING GOD!!!

Ese niño en un maldito depravado!!! Me siento muy ofendido, y por eso voy a empezar en españa la campaña contra la teta de la madre, ahora que está de moda importar las idioteces de los gringos no me voy a quedar yo fuera. Leche en polvo para todos!!!
# [31 de Julio de 2006 a las 18:46] El baron rojo
Todos locos no, sólo algunos que siempre lo han estado además.

La lujuria no está en el objeto sino en la mente del que lo contempla.
# [31 de Julio de 2006 a las 19:14] Papá Oso
La verdad es que los pechos se ponen mucho más "sexuales" cuando te los tapan para que no los veas. Así al natural y con un bebé enganchado (que suerte tiene el jodio!) son poco (nada) eróticos.
# [31 de Julio de 2006 a las 21:47] Veva
jejejejejeje! me encantan los guiris, son tan sumamente inocentones y pasados de rosca que ase hacen ellos solos los chistes!
# [31 de Julio de 2006 a las 22:01] Memecio
No me negaréis que el niño está poniéndose las botas. No hay más que ver su cara de felicidad. :)
¿Y la señora que protestó, le vendaba los ojos a su bebé para que no viera, no fuera que tuviera sueños incestuosos de mayor?
Lo malo es que los que están más locos pretenden ser los más cuerdos...
# [1 de Agosto de 2006 a las 01:04]
"Un pecho es un pecho, es algo sexual, no necesita ver eso"

Arg, pero como puede haber gente tan imbécil en el mundo!

Si esque encima en la foto no se ve NADA, ni un puñetero pezón! xDD
# [1 de Agosto de 2006 a las 10:50] Ellohir
Lo más importante... ¿No había prohibido el mundo citar texto de su web? xDDDDDDDD
# [1 de Agosto de 2006 a las 10:52] Papá Oso
Sólo si hay ánimo de lucro. Psicobyte no tiene publicidad así que puede citarlos.
# [1 de Agosto de 2006 a las 16:15] Kinderzimmer
Yo creo que n o hace falta darle más importancia, para mi en esa noticia no pone: una cuarta parte de los lectores consideran la portada inapropiada, sino que pone: las tres cuartas partes de los lectores la considera apropiada. Siempre hay gente que está colgada, lo importante es que no lo sea la mayoría.
# [1 de Agosto de 2006 a las 19:32] christian
Más pechos y menos gueras!
# [1 de Agosto de 2006 a las 19:32] christian
guerras, quiero decir.
# [2 de Agosto de 2006 a las 01:34] Diego
Puntualicemos: son imbéciles. Y no, no creo que estén locos.

Pero que no se preocupe esa señora, que dar de mamar a un hijo si es algo sexual, la duda ofende. De hecho, el niño de la foto se la estaba follando al tiempo.

Y seguro que su hijo de 13 años ha visto matar a alguien en la tele (aunque sea de forma ficticia) y por eso no dice nada, porque matar es mejor que follar.

Y seguro que papá tiene una pistola en casa, por eso de la quinta enmienda.

Y seguro que los españoles tomaremos ejemplo, porque también somos imbéciles (pero sólo algunos, por suerte).

--
Diego

P.D.: Siento mi lenguaje soez, pero es que me ponen de los putos nervios.
# [2 de Agosto de 2006 a las 10:19] eljose
Pues a mí me parece una foto muy bonita.
Lo verdaderamente obsceno son las guerras, el hambre y la estupidez humana.
# [2 de Agosto de 2006 a las 14:24] cuatropelos
De sobra es conocido que las tetas fueron concebidas como instrumento sexual únicamente...por eso cuando veo una vaca por el campo ¡es que me pongo....!...¿es qué estamos "agilipollaos" o qué?

No, si la culpa la tenemos nosotros por hacerles caso.
# [2 de Agosto de 2006 a las 15:05] Victoriano
Claro, esto también es contenido sexual en un libro de religión:

http://2dmanjon.blogia.com/2004/121502-eres-un-mal-pensado..php#comentarios
# [2 de Agosto de 2006 a las 15:34] Imanpas
Peroperoperopero...

¡¿Acaso no veis la cara de sátiro libidinoso de ese Satán disfrazado de bebé?! ¿La fuerza con la que estira del pezón no sólo para succionar su alimento (y esto, queridos feligreses, es canibalismo) sino también para -diosnopuedoniescribirlo- excitarlo?

Ahopra mismo contacto con los de HazteloMirar, que seguro que empiezan una campaña aquí.

Cagontó.
# [3 de Agosto de 2006 a las 00:29] Norval
Y yo que estaba creido que esos pensamientos solo se daban en mi país (Chile) y otros cercanos por eso del subdesarrollo.
Que idiotez más grande!!!
# [3 de Agosto de 2006 a las 19:50] RodrigoG
IN-be-ICIALIZADOS, añado; pues claro que es algo sexual, ¿o acaso quieren que nos cambiemos en el orden zoológico?. ¡Si fuesemos asexuados no habría lugar! ¡Acaso quieren que los niños nazcan con biberón y las mamás con el embarazo traigan una pantalla censura! ¡¡¡Donde estén dos buenas tetas a esta tierna infancia, no le crecerán problemas disléxicos, miedos,
desafectividad,incomunicación, neurosis
prisas, angustias, etc., y a su vez no lo transmitirán ni crearán en sus hijos!!!
Creo que el problema está en la leche, que lleva mercurio y estroncio como nunca se ha visto, (de esto no se acuerda nadie). Lo dicho: estamos imbe-INIciAlizados, ¿es posible parar el carro todavía? Supongo que muchos bebés dirían "¡Paren el carro (mundo) que yo me bajo"!
El caso más engañoso es que nos lo presentan como una encuesta.
# [9 de Agosto de 2006 a las 02:35] Estevo Raposo
Mi opinión es que la madre que protestó, por alguna razón, desconoce la sexualidad masculina y lo que lleva a un hombre a excitarse. Estará convencida por algún motivo de que todos los hombres, incluído su pobre vástago, no pueden resistir la vista de un pecho de mujer desnudo sin desear violar a la propietaria, aunque sea en estas nutritivas circunstancias.

Me parece que un hombre, que por inclinaciones y querencias propias se podría excitar a la vista de ese pecho en otras circunstancias (quizás adornado con algo de lencería) por muy integrista que fuera, nunca consideraría algo sexual un niño de teta alimentándose de la susodicha.
# [11 de Febrero de 2010 a las 09:07] edwin
estoy de acuerdo con la señora y opino que de ahora en adelante le cortemos las tetas a toda mujer cual hijo le mame la mama a su mama jaajajajajajaja!
# [11 de Febrero de 2010 a las 12:32] manipulador de alimentos
hay que ser idiota para querer censurar lo mas natural del mundo y si, cuando mi sobrino mama, se empalma, o acaso deberia ser difente? (muy orgullosa questa su madre)
Añadir comentario
No admite etiquetas HTML.
El correo electrónico no se mostrará.
PCMS 2004